Блог Фарида Каримова
Лайфхаки, сервисы и гаджеты

Выборы и Усы

Популизм

Когда я был маленьким я верил, что демократия — это круто.

Потому что сами жители страны определяют ее судьбу. Нет такого, что какой-то диктатор захватил власть и от народа ничего не зависит. Люди смотрят на политиков и делают осознанный вывод и выбор.

Став старше, я понял, что это совсем не так.

Выборы часто подтасовываются. СМИ крайне необъективны и чаще всего продвигают точку зрения правящей элиты. Я понял, что выборам крайне сложно повлиять на ситуацию в стране…

Усы

Помню, как-то спросил у своей знакомой, почему она проголосовала за Миронова. Она ответила, что ей всегда нравились усатые мужчины.

А рядом с ней голосует человек, который изучил все политические программы разных кандидатов, посмотрел историю прошлых их действий и сделал осознанный выбор.

А рядом с ним голосует человек за УСЫ.

И их голоса абсолютно РАВНЫ.

У них

Вначале такая проблема казалось мне чисто российской. За рубежом все рисовалось в розовых тонах.

Но сейчас, глядя и на Европу, и особенно на выборы в США, я вижу, что к власти почти всегда приходят популисты и ораторы, а вовсе не эффективные управленцы. Все эти эффективные управленцы пролетают мимо списков.

В США по данным Wahington Post и Трамп, и Клинтон имеют максимальный антирейтинг среди населения за 30 лет! 56% избирателей негативно относятся к Хилари, а 63% — к Трампу. Буквально, людям приходится выбирать от противного.

Без комментариев.

Пойду ли я на выборы в это воскресенье?

Да.

Еще один повод заехать к маме. Традиция — ходить вместе на избирательный участок.

За кого буду голосовать — за реформы)) Хотя, конечно, мой голос ничего не решит.

Что, если не демократия?

Не диктатура, конечно.

Я считаю, демократия могла бы быть неплохой системой, если бы в нее был встроен фильтр избирателей. Чтобы отвадить всех, кто голосует за усы.

Вариант №1. Тест

Вместе с бланком для голосования избиратель заполняет специальный тест на понимание хотя бы простейших понятий (законы, налоги, экономика…). А также на знание программ кандидатов.

Вариант №2. 100 рублей

Перечислять каждому, кто не будет голосовать 100 рублей.

Уверен, в этом случае миллионов 20 просто не пойдут на выборы. Для них выборы — просто прикол и усы. А 100 рублей — это 100 рублей.

Пишите в комментариях!

Пойдете ли вы на выборы? Какой вы вообще видите в этом смысл?

Если хотите, можете написать за кого будете голосовать и почему. Только без мата))

 

Похожие записи:

Комментарии

  1. Хочется уточнить, то у Трампа опыт управленца всё же должен быть: он — бизнесмен, который ещё лет двадцать назад беспокоился о дефиците торгового баланса США.

    Говорят, Ульянов-Ленин наставлял, что каждая кухарка должна учиться управлять государством. Сейчас в открытом доступе есть практически любая информация и по любому поводу. Мало это кому надо: заморачиваться социальными и производственными процессами. Сам, например, выбираю похихикать по поводу шуток на YouTube… а есть ещё, пиво, диван и танки. На которые пока не хватает времени. Но будем искать!

    • Посмотрел речь Трампа месяц назад. Не понравилось.

      • А что смотрели?
        Часто вижу, что навык «нравится» не связан с реальными результатами деловой активности. Там дерьмо разгребать надо, накопленное за десятилетия. Нас которое тоже касается.
        Кто подскажет, у них где, на каких выборах можно заклеить строчку и вписать подходящего кандидата?

        Пропустил сабж. Голосовать не буду. Пока пусть так. Не от того, что всё устраивает — других подходящих вариантов не вижу :(
        Для меня обычно быть, как Баба Яга :))

        • Смотрел видео, где он 1,5 часа стоял перед толпой людей и кричал туда фразы вроде «Хватит плодить бюрократию. Согласны?» и народ в ответ кричал «Да!»

          • Иван говорит:

            Спасибо за идею посмотреть свежие выступления Трампа. :-)
            Так а что кричать народу, что они «против всего хорошего и за всё плохое»?

            Наугад выбрал речь в Фениксе (Аризона). Так бы и не знал, что у них свыше 20 000 убыль от преступлений одних только иммигрантов. До этого не получалось найти статистку по насильственным смертям.
            Не дослушал, к сожалению, как он убедит работать местных на вакансиях, которые должны высвободиться при оттоке иммигрантов.
            Если оценивать по критерию «нравится», мне, как раз симпатичен Трамп своей провокационной риторикой. Согласен, называть «слабой и дурацкой» политику конкурентов — не надо ни большого ума, ни каких либо других способностей. Но назадираться внутри своей же партии…
            В принципе, популярность Жириновского где-то похожим образом формируется, но позиция Трампа кажется более независимой.

  2. Максим говорит:

    Вариант № 2 крайне интересен, единственное. что сумму необходимо увеличить рублей до 500. Человек приходит на участок, отмечается, расписывается, что не желает голосовать и ему выдаются деньги. Может, на РОИ или Чейндж.Орг создать такую инициативу?

  3. Надежда говорит:

    Голосовать пойду.Выбираю между Парнасом и Яблоком. Или против всех испортив бюллетень.

    • Александра говорит:

      Лучше бюллетень не портить. Именно испорченные зачастую попадают «не в ту корзину». Пустой не может, а вот испорченный может. Говорю как человек, который работал на выборах.
      Поэтому лучше голосовать нормально, раз уж пришли :)

  4. Дмитрий говорит:

    Частично соглашусь с комментарием выше. Я бы проголосовал за Трампа, т.к. он бизнесмен, и знает какие законы нужны предпринимателям, чтобы нормально бизнес шел. У нас вроде как сейчас предприниматели тоже объединились в какую-то партию, может за них и проголосую, всё-таки считаю что в первую очередь бизнес должен развивать страну, а не нефть и прочее. Да и сейчас когда вы покупаете шаурму в ларьке, то там только 40% стоимости этой шаурмы, всё остальное налоги и сборы, это никому не выгодно, кроме партии с эмблемой медведя на флаге.

  5. Александра говорит:

    К сожалению, у народа нет доверия к государству и системе в целом. Оно для нас лишь как надзиратель и сборщик налогов, поэтому многие люди так апатично относятся к выборам и своему голосу. И именно поэтому, кстати, процветают черные зарплаты и скрытие доходов, потому что мы не ждем от государства ничего хорошего.

    Кстати, по поводу «один голос ничего не решает» есть интересный фильм 2008 года называется «На трезвую голову» :)

  6. Татьяна говорит:

    Есть люди которые умеют работать, а есть те которые умеют говорить (и то и другое вместе встречается редко). Кандидатом не верю, по причине личного знакомства с некоторыми, и не знаю как отфильтровать пустые обещания от реальных порывов к действиям. Уверена, что есть достойные кандидаты, но как вычислить их среди пустозвонов рвущихся к власти??? Нас лишили альтернативы, и мы как бараны идем туда куда нас ведут, потому что многие из нас не могут или не хотят делать осмысленный выбор.

  7. Интересный вариант упоминался у Лукьяненко: вес голоса (число от 0 до 1) определяется размером вклада гражданина в социальный банк. Чем больше денег отдал на социалку — тем весомее твой голос. Но больше единицы вес быть не может, два-три гражданина среднего класса перевесят любого олигарха (если, конечно, он сделает свой вклад). А если вклад нулевый (не зарабатываешь еще, или просто тунеядец) — то свободен от волеизъявления, решат за тебя. :)

  8. Права голоса лишены рабы. Тот, кто отказывается идти на выборы — тот раб и живет по принципу: за меня все решили. Это нам постоянно внушается. Пока из каждого человека не будет выдавлено рабство — надежды на истинную демократию не будет. Чтобы начать выдавливать рабство, хотя бы по капельке — надо изменить систему образования и продолжать в течении всей жизни. Это должна быть государственная программа. А кем править проще: свободным человеком или рабом? Можно конечно ждать и эффекта сотой обезьяны: но это очень долго.

    • Иван говорит:

      Всё непонятно. Возможно, со времен рабов кое-что изменилось. Кстати, были в Риме люди не имевшие права голоса, но жившие много лучше свободных граждан.
      Если человек не пользуется своим правом, то при чем тут рабство?
      Разве демократия неистинная — правящую партию уже представляют очень серьезные специалисты в государственных делах: спортсмены и артисты?
      В принципе не верю в государственное образование, направленное на развитие личности: стране нужны солдаты (идеализованные убийцы), специалисты (которых с получением диплома чувство собственной важности нормально так от земли отрывает) и рабочие (бери больше, кидай дальше). Возможно, они и должны быть свободными. От чего?
      Советский Союз давал неплохое образование, с возможностями развиваться и переучиваться в дальнейшем, как результат — страна была порушена с согласия, а то и при помощи собственных же образованных граждан.
      Рабство выдавливается осознанностью и ответственностью. При том ответственность должна быть на первом месте. От этого мало кому нужно более чем: «Хлеба и зрелищ!»

      • Прощу прощения. Троль во мне проснулся :-( … точнее разнылся
        До кучи уже — слышал частую мотивацию для молодежи, чтобы учились на специалистов, мол иначе придется работать на: стройке, пилораме и др. Получается, люди учатся для того, чтобы не работать. Вместо того, чтобы учиться работать лучше, квалифицированнее, эффективнее.
        Да, убедили, что голосовать надо, спасибо. Отдельно — Нине.

  9. Нина говорит:

    Голосовать нужно. Хотя бы для того, чтобы сохранить институт выборов. За кого голосовать? На этот вопрос ответа нет. Как говорится голосуй, не голосуй… А вот насчёт денег: нужно не давать деньги тому, кто не пойдёт, а, наоборот брать деньги с голосующих.

  10. Сергей говорит:

    Я конечно извиняюсь за коментарий не по теме, но мне пришло оповещение по поводу этой статьи, а то ради чего я изначально подписался никогда не приходило (6 главных лайфхаков моей жизни!). Не думаю что я один с такой проблемой.
    В некотором роде это схожая с выборами проблема, обещания не соответствуют результату)))

  11. Дмитрий говорит:

    Пойдете ли вы на выборы? Да, обязательно.

    Какой вы вообще видите в этом смысл? Смыслов несколько:
    1. Фраза «мой голос ничего не решает» и игнорирование выборов — это отказ брать на себя ответственность, а это не правильно, и самооценку понижает;
    2. Если я не приду, значит я за «ер», а я против… сильно против;
    2. Я уже неправильно проголосовал в 2000 г., надо исправлять;
    3. Все большие дела начинаются с маленького шага, маленького действия. Голосование, на мой взгляд, это действие.
    4. А вдруг…

    За партию Роста. Потапенко, Титов.

  12. Максим говорит:

    Да я Вас умоляю, какой Трамп???? Своих забот мало? У нас вон опять перед выборами асфальт кладут. Да, в лужи, а как иначе?
    На выборы иду, хотя бы потому, чтобы проголосовать против «партии власти».

    • Дельное замечание!
      Трамп — потому что они заметно влияют на благосостояние нашей Родины. Есть мнение, что в случае прихода к власти веселой бабушки — у нас будет на одну войнушку больше.
      Асфальт у нас класть вряд ли будут. + дренажные канавы мы сами заровняли, ну чтобы грязь и лужи были по-дольше. 😉

    • ЗЫ Также интересно сравнивать, т.к. наши современные избирательные технологии во многом происходят с их благословенного материка.

Поделитесь своим мнением

*